这场风暴事缘长和在3月初做出的一项决定，以228亿美元（304亿新元）把在23个国家的43个港口运营权，打包卖给美国企业贝莱德牵头的财团，而这场交易中最扎眼的是位于巴拿马运河两端、最近被美国总统特朗普看上的两个港口。
审慎对待这样一宗敏感且影响广泛的交易无可厚非，但一些做法也值得商榷，比如通过媒体兴师问罪，挑起极易被煽动的舆论情绪，以大义大节来绑架企业。企业应该负起社会责任，公众对成功的企业、企业家有超越商业范畴的期许也在情理中，但说到底长和是一家民营企业，企业在法律和规则框架内的商业决策，不应该被置于政治的放大镜下来审视，更不应该被舆论压力所左右。中国互联网上少数同情长和的留言中，有网民直言：“任正非只有一个，不能要求多数商人都能做到。键盘侠都能当，但是要真金白银拿出来做贡献的时候，99.9%都会选择自保。”
香港首富李嘉诚旗下的长江和记最近遭到舆论围剿，在中国互联网上快成为了“过街老鼠”，李嘉诚也成了好些网民口中的“卖国贼”。
长和风波发生后，有观察人士指出，这个局面与当年滴滴赴美上市被叫停有很多相似之处，滴滴当年涉嫌“抢跑”赴美上市，这一回长和则是在没有得到北京支持下和美国财团谈了这笔交易。彭博社星期二引述消息人士透露，中国国家市场监督管理总局等多家机构已接到高层指示，研究该交易是否存在潜在的安全漏洞或反垄断违规行为。香港特首李家超星期二回应时也强调“任何交易必须符合法律和规则要求”，暗示这笔交易可能逃不掉审查。
不过，这场交易涉及的不是纯粹商业逻辑，美国的强势施压、中国国内的民族主义、战略性的港口控制权，后续可能带来的航运、贸易甚至安全影响等，都会进入巴拿马两个港口运营权易主的图景中。长和被推上风口浪尖后，企业的商业行为被上纲上线地与“爱国”“大是大非”画上等号。各种帽子从天而降扣到李嘉诚头上——“投机客”“唯利是图”“背叛和出卖国家”“向特朗普献投名状”等等。香港前特首梁振英星期一（3月17日）也下场，不点名斥责“有些香港商人误信‘商人无祖国’，以为一切‘在商言商’”，还暗讽李嘉诚没有眼睛、没有脑袋。
到目前为止，除了港澳办转发的《大公报》时评，北京官方没有明确表态，主流官媒也没有加入讨伐，显示高层可能也还在谨慎评估后续处理。值得关注的是，官方会以怎样的方式介入？会不会直接叫停，基于什么理由和原则，能不能让外界信服？会不会惩罚长和敲打其他企业，传递企业利益得为国家利益让步、商业得服从政治的信号？个别企业的合理商业诉求又要如何保障？
特朗普再次入主白宫、打起巴拿马运河的主意后，这两个地处战略要道的港口，逃不过成为中美博弈的暴风点。长和此时果断抛售烫手山芋，明显是不想被卷入激烈的中美博弈。在复杂多变的国际局势下，企业得预判地缘政治风险，在全球范围调整资产配置来规避这些风险，这是保护自身利益的合理选择，也是一种常见的商业策略。
长和的这桩交易，让人想起大约10年前，李嘉诚大量抛售中国资产的事情。有人形容，这次出售海外港口，和当年预判中国房地产市场巨变一样，如果纯粹从商业的角度分析，算是战略性的高瞻远瞩。
外界会从这些信息中，去解读政府对企业决策的干涉程度，如果处理不当，可能又会加剧外资、民企对官方行政权力过大、政治凌驾一切，民企动辄得咎的担忧。眼下正值中国亟需稳定外资信心和民企信心，可不好因为一场长和风波，破坏1月以来好不容易慢慢建立起来的积极氛围。
延伸阅读
亲北京的香港《大公报》在长和宣布这项决定的一个多星期后，从上周四（3月13日）开始连续发文，声色俱厉痛斥长和的这宗交易，敲打长和三思立场。题为《莫天真勿糊涂》和《伟大的企业家都是铮铮爱国者》的时评，先后被中国国务院港澳事务办公室网站转载，被广泛视为代表北京立场。
有分析也指出，在关税壁垒削弱全球贸易前景、国际冲突扰乱航运网络等种种因素下，港口控股对长和也没有那么大的吸引力。中国经济学者郎咸平最近在一次直播节目中点评，长和趁着特朗普想要收回港口的疯狂劲儿，把盈利能力较差的港口卖掉，这是做了“最漂亮的资产置换”。长和的这个决定也获得了投资者的认可，公司宣布达成原则性协议次日，股价上涨21.86％。
