甄文提到“我第三次写这个题目是因为有新的补充”，而他所谓新的补充，是用自己身边的例子提出父母应该为亲子关系负责，感情应该是双向，而不应该是要求，来再度强调“孝道是单方面的，意味着不平等。废除孝道，提倡大爱”。

“孝”的最基本内涵是对父母的敬爱。孟子说两三岁的孩子没有不爱自己父母的，是出于人情之自然，是良知良能的表现。孩童时的这颗心，不是道德行为要求，而是人所本具的“善”。将此一“善”的种子好好呵护，就如同护持树之根本。因此，父子之间的亲情，人性之孝，是伦理的基础，也是教育的根源。

饮水思源、弘扬孝道，在我们看来是不言而喻，不证自明的，也是新加坡朝野共同努力推动的方向。甄先生有违常识的观点实在是混肴试听。这样思维混乱，语无伦次的文章，才真是可以休矣。

甄所要求的“平等”“大爱”，来自于法国大革命时喊出的“自由、平等、博爱”口号，是西方以个人为中心的“权责伦理观”。18世纪西方自由主义兴起，提出“人权”观念，认为这是自然权利，无人例外，所以平等。以为平等是要求对等的权利。试问贤愚不肖如何平等？孔子说“为仁由己”，真正的自由与平等，是我们都有成长和努力的空间。君臣、父子、夫妇，在成长自己上是真正平等的，每个人都可以努力修养自己；而不是硬要把所有人、所有价值拉到一个平面来实现表面的平等。

（作者是新加坡南洋孔教会董事）

甄先生用一些负面例子来抨击孝道，但这些充其量只是社会现象层次，而不是文化的核心层次，不是思想义理的层次和更深的价值层次。不能因为负面的社会现象，而抛弃整个文化价值，就像泼洗澡水不能把孩子一起泼掉一样。几千年来，“孝”经过道德伦理化、政治化的过程，这当中有异化、有扭曲，当然也有负面、极端的例子，但不能说这些僵化极端的现象就是“孝道”。要了解“孝道”，我们必须了解其内涵与真精神。

南洋孔教会举办孝道征文比赛、孝道奖、孝道音乐会等活动，弘扬孝道，得到社会广泛认可与支持。2014年9月，陈振声（时任社会及家庭发展部长兼国防部第二部长）出席由南洋孔教会主办的国际儒学研讨会。他在致词时说，建国一代配套有更深一层的意义，那就是孝。政府希望年轻一代饮水思源，孝顺年长一辈，孝顺为我们国家作出贡献和牺牲的一代。

“大爱”“博爱”这种概念听上去很美，但很难落到实处。有些伟大的宗教家慈善家博爱世人，但一般人如果连生养自己的父母都不爱，又怎么去爱世人？儒家是最重视践行的。孟子说“老吾老以及人之老”，第一步先在家中尽孝道，在照顾好自己老人的同时，感受能力得到开发，看到别人家的老人也会有孝敬之心。“推己及人”，这就把孝道推演到社会，改变社会风气，让社会更加和谐。这就是为什么中国在历史上被称为礼仪之邦的重要原因。

新加坡建国总理李光耀先生在1971年春节的一次讲话中说：“孝道不受重视，生存的体系就会变得薄弱，而文明的生活方式也因此变得粗野，我们不能因为老人无用而把他们遗弃。”新加坡政府的《赡养父母法令》于1996年生效，成为世界上第一个将赡养父母立法的国家。“徒法不能以自行”，针对《赡养父母法令》的不足之处，时任新闻、通讯及艺术部高级政务次长陈振泉在2010年11月24日的国会演讲中提到，法律只能起到一定的作用，更重要的是要加强教育。他希望民间团体如南洋孔教会，可以考虑主办孝道奖，以达到弘扬孝道行为的目的。

“孝悌也者，其为仁之本欤”。行孝悌之道，是实践“仁”的根基，也是起点，是能够从身边做起，具体可行的事情。中华文明推崇孝道，几千年来教育培养了一代代的君子人格。孝，是中华文化的一大特色。

“孝”的真精神，是家庭伦理的基础，是教育的根源，是社会凝聚的保障。对我们今天打造一个和谐温馨的儒雅社会，起着很大的作用。

如果说孝道是一种道德，须知道德是自律，而不是外在的要求。孔子曾对他所处时代的社会风气表示不满：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养。不敬，何以别乎？”心中若无诚敬之情，养活父母跟养活一些牲畜又有什么区别呢？

甄鹏先生的《三论孝道可以休矣》于2020年5月16日发表于《联合早报》。文中观点偏颇，逻辑有误。如此荒谬言论竟然堂而皇之一论再论三论，实属故意制造话题，博人眼球。他说其《孝道可以休矣》“颇有代表性”“旁征博引，逻辑性强”“特别期待出来一篇能匹敌或者超越它的批评文章”。这种说法根本是自欺欺人，往自己脸上贴金。新加坡国立大学中文系的劳悦强教授曾撰文《谁的孝道可以休矣》（《联合早报》2014年10月15日）驳斥甄文“观念不是模糊，就是谬误，推论又不合逻辑；而他对孝道的看法几乎尽是想当然之论”。我非常认同劳教授的看法。甄先生围绕孝道一再做文章，却不懂何谓孝道。

“仁，亲也，从人、二。”（《说文解字》）“仁”不能离开人我关系来实现，孝也不可以离开父子的这对关系来展现。甄先生批判“父为子纲”。要知道“父慈子孝”，才是“父为子纲”的确切含义。董仲舒的原意是从阴阳之学来阐述三纲关系，一阴一阳，谁也离不开谁，这组关系是相互的。父与子都有各自的角色要扮演，都有各自的空间须努力。不然何来“养不教父之过”一说呢？