新加坡驻美大使吕德耀也发函华邮做了澄清，他严正指出：“美国新闻媒体期望《联合早报》效仿《华盛顿邮报》，或者新加坡效仿美国或中国，是错置的期望。”并且强调新加坡是一个多元种族与宗教的国家，包括《联合早报》在内的新加坡主流媒体“反映了我们自身的社会关注、文化历史和观点。他们为新加坡人报道本地和全球新闻，并在维护我们的多元文化群体的论点方面，发挥至关重要的作用”。
类此新闻专业精神的实现，其实是美国多数新闻传播学者念兹在兹的教导，也是多数美国新闻媒体过往奉行不渝的原则。但是，本世纪以来，美国传统的价值体系逐渐崩塌，在政治对立与社会撕裂益趋严重的实然发展下，媒体纷纷选边站，为政治冲突推波助澜。原先媒体信守的客观、公正原则，多被晾在一边，代之以党派立场与意识形态偏执。过往美国社会引以为傲的多元化民主精神多被搁置，纷从单一价值观、单一视角报道事实，呈现单一意见，使得美国政治、社会与媒体之间形成恶性循环圈，相互增强与放大，再与社交媒体的回音室效应相加相乘，益使美国的分裂急剧恶化。
美国建国以来发扬光大现代文明，在多方面成为全球崇尚的典范，包括大众传播专业义理的实践。美国怀抱推广现代文明的使命感，确实有无可比拟的优越性，但许多美国精英因之产生高人一等的优越感，甚至形成单一性的价值标准，以为世间只有自己奉行的价值观与理念是正确的，其他国家及人民必须效法遵行，否则就是落伍或是错误。另一方面，美国精英普遍将美国利益无限上纲，以为美国的利益就是世界的利益，美国所走的方向是普天下唯一正道，世人必须跟进遵循。
这是当前世界的普遍现象，美国新闻机构凭借强大传播力，将影响力深深渗透到各国媒体中，所造成的弊害，正如巴雷特说的：媒体假装自己所报道的就是真相，一些不谙世事的年轻人就会相信他们这一套，因为他们就是在这样的媒体和意识形态环境中成长起来的，这决定了他们认识世界的方式。一个有国格的国家，应该抗拒媒体帝国主义的侵蚀，尽可能保持自主地位，以期堂堂正正立足于世。
媒体决定青年认识世界方式
华邮猎巫猎到新加坡
美国历来是自由与民主的世界典范，但本世纪以来，传统经典价值逐渐褪色，西方主流媒体对国际事务和社会事件的叙述方式，多从美国本位立场与国家利益出发，深刻塑造世人对世界的认知，致使尊重异见与他国的多元价值观日益沦落，对全球强力放送的结果，就是将美式意识形态强势加诸于世人。这种全球国家之间媒体流通的严重不平衡，半个世纪前即被称为“媒体帝国主义”（media imperialism），在具体实践上则于今尤烈。
受制于客观现实，《联合早报》当然未臻于尽善尽美境地，但相对于中国大陆官媒沦为传声筒，乃至于国安法施行后，香港媒体表现的寒蝉效应，仍有很大的超越。笔者在早报发稿一年来，深切体认到其言论尺度相当宽阔，有些对中共当局批评的文章也照登不误。有一次言论版主编约我写中国经济现状的文章，他说早报虽有一些大陆作者，但他们有所顾忌，不便写出真实情况，我是台湾作者，比较没有禁忌，可以道出真相。有一次，台湾和香港一些异议人士陆续被大陆当局法办，只因为他们在境外的一些言行违背中国法律，我认为事态严重，立即发了一篇批评中共当局这种“长臂管辖”的做法，侵犯境外华人自由权，将贻害深远，早报也全文刊出，引起不小回响。
美国传统价值崩塌媒体纷选边站
延伸阅读
王副总编辑和吕大使的说法信而有征，站得住脚，而且照映出华邮的傲慢与偏见。新闻媒体的天职是报道真实、分析与诠释公众事务，并且提供公共论坛，让各方意见得以传播与交锋，使阅听众得以充分而准确地认知公共事务。为了更好地履行告知真实与交换意见的职分，媒体必须尽其所能地做到客观与公正，但客观、公正没有绝对标准，只能相对地自我要求，不要存有主观意图，尽量排除偏见，力求接近真实，反映多元意见。
当前美中战略对抗方兴未艾，美国举国上下浸染在抗中狂潮中，所有未纳入这个大潮的重要机关与个人，无论是国内外，都成为追究讨伐的对象。这个狂潮的浮滥情状，正如《联合早报》副总编辑王彼得一语道尽，今时已是“一个非友即敌，甚至没敌人也要找敌人的歇斯底里世界”，“西方媒体，纷纷进入到认知作战模式，并且不断在猎巫”。《华盛顿邮报》猎巫猎到新加坡，罗列了一堆片面证据，说《联合早报》已沦为中国政府的喉舌，甚至影射整个新加坡都站队到中国那边去了。《联合早报》对这项指控做了强力反驳。
美国历来是自由与民主的世界典范，但本世纪以来，传统经典价值逐渐褪色，西方主流媒体对国际事务和社会事件的叙述方式，多从美国本位立场与国家利益出发，致使尊重异见与他国的多元价值观日益沦落。这种全球国家之间媒体流通的严重不平衡，半个世纪前即被称之为“媒体帝国主义”，在具体实践上则于今尤烈。
美国文化传播学者巴雷特（Oliver Boyd-Barrett）在解析媒体帝国主义理论的著作中指出：“某国媒体的所有权、结构、传递或内容，受制于他国媒体利益的强大压力，而未有相当比率的相对影响力”的现象。
在国际社会上，美国为了维系霸权地位，对中国极尽遏制能事，拉帮结派包围中国，并且用简单粗糙的二分法，将世界划分为民主与专制两大阵营，要求各国选边站。凡是紧跟美国脚步的，就是民主好国；凡是不站队美国一方的，就是专制国家的鹰犬。至于不选边的，比如新加坡，美国持续施压，在认知战中多所贬抑。这回华邮对早报的非议，基本上就是站在这个战略高度出击，反映的是美国国际战略与认知偏见。
近日有关《华盛顿邮报》和《联合早报》之间的争议，虽不全然是无事生非，但深究到底，关键肇因纯然是美国精英优越感作祟，将他们信奉的价值理念套量在外国媒体身上，甚至将美国利益拔高为普世利益，其他国家及媒体必须跟进，否则就是专制国家的附随者。
（作者是中央通讯社前董事长、台湾资深媒体人）
由于真实世界繁复多端，无法从单一角度照见全貌，所以必须从多角度照射，才比较能呈现真相；也由于世间对于公共事务仁智互见，观点不一，所以必须正反并呈，才能反映与沟通不同意见。总的说来，多元化才能反映事务的多面性样态，因此从报道、分析与评论，都必须谨守多元性的专业精神。新闻报道必须从多角度呈现多面向，评论则要做到王副总编辑说的“众言堂”，让百花齐放，以“确保言路能宽广些，让观点更多元，可以互相参照、碰撞，甚至辩论”。
