（作者是前新闻工作者、行动党前国会议员）
其次，是建国总理李光耀打从上台之日起，就实行铁腕政策，大力整肃贪污，对贪污行径采取零容忍态度。他对政权的延续和交接，也做了长远细致的规划。在自己头脑还很清醒的时候就做出安排，让党内的第二代领导团队顺利接班。这种做法在第二任总理吴作栋和第三任总理李显龙都得到延续，目前已顺利进入第四代。执政团队的代际接替，采取的是群龙选首做法，避免内部争斗，加上卸任总理继续担任内阁资政，为新团队保驾护航，也增加交接的稳定性。
但这样的安排无法打消部分选民投选反对党的欲求。在上届大选，行动党失去两个集选区和一个单选区。这反映新加坡的政治生态已发生较深层的变化。因此，行动党领导人坦言，接下来的政治竞争会更加激烈。反对党势力之所以开始出现增长势头，主要因为近年来有较多专业人士如律师和大学讲师等愿意加入，由此抬高可信度。其次，反对党声言只做反对党，还没有执政的抱负，因此让更多人较为放心，因为大多数选民仍然希望行动党执政。再次，是有更多人认为国会必须有更多反对党，以便能有效制衡监督执政党，他们认为，多几个反对党也许对国家有益无害。有些人也相信，长远来说，必须有另一个有能力取代行动党的政党，以便行动党一旦变得腐败就可以取而代之。也就是说，他们认为新加坡也必须有两党轮替。
首先是人民行动党长期以来的一党主导。这是历史的偶然，也不可能重复。主要原因是因政治路线不同，在1961年从行动党分裂出来的社会主义阵线（社阵），虽然在1963年大选中赢得13个议席（得票率为33%），但在1966年决定杯葛国会，走上街头斗争。结果，行动党在补选中和1968年大选中获得所有席位，形成一党独大的局面。
但更重要的也许是执政党本身的励精图治，利用难得的政治窗口，通过廉洁有效的治理，展现良好政绩和改善民生，并始终不滥权，不贪腐，因而一直能赢得民心。时至今日，行动党也还能保持初心，作为一个能代表多元种族、不同阶层的主流政党，没有像其他地方的主流政党一样，要嘛发生分裂，要嘛逐渐右倾或左倾，失去主流地位。与此同时，在社阵退出国会后的十几年里，执政党接连四届完胜，反对党则长期积弱，给执政党通过各种法案极大的方便，大大提高施政效率。
在民选制度下，执政党不可能变成一党专政，只可能一党独大。历届大选的得票率显示，行动党在得票率最高的时候，也会有约30%的反对票。这些反对票在国会须要有宣泄的途径。行动党领导人因此进行一些有创意的改革，包括委任官委议员和设立非选区议员制。现在，国会里可以有多达九名官委议员，他们一般上代表无党派人士。此外，最多可以有12名非选区议员，他们是在大选中落选但得票率至少有15%的反对党竞选人。非选区议员的人数视反对党当选议员人数而定，如果反对党已占有12个议席，就不必有非选区议员。在上届大选，反对党赢得10个议席，因此出现两名非选区议员，两人在大选落选者当中得票排在最前二位。
事实上，在民选制度下，最大的监督力量是选民。在多党制度下，新加坡不可能出现一党专政。执政党每隔五年就得举行大选，面对选民的选择，也须面对反对党竞争。因此，执政党始终必须朝乾夕惕，尽力为民服务，以免在选举中失利。
自此之后，行动党再也没有分裂过。这主要是它在第一次分裂后吸取教训，实行干部制，即中央执行委员会成员只能由干部成员选出。此外，中委会也有权提名必选的人选名单，大大提高中委会换届人事变动的可控性。
激烈的党争必然形成扭曲的民主，政党为了求存和夺权，都把精力集中在相互厮杀上，结果也往往导致政治动荡、议会陷于僵局、政治乱象频仍。但新加坡长期一党执政，民众完全没有这方面的经历，因此，有些人不免仍抱有对两党制“优越性”的幻想，或认为绝对权力绝对会腐败，或执政党不能自我监督，必须由反对党来监督。
事实上，在民选制度下，最大的监督力量是选民。在多党制度下，新加坡不可能出现一党专政。一党独大不等于一党专政，选民始终能行使投票权监督执政党。前面说过，一党独大也是历史的偶然。在我们的制度下，执政党每隔五年就得举行大选，面对选民的选择，也须面对反对党竞争。事实也证明，选举没有包赢，因此，执政党始终必须朝乾夕惕，尽力为民服务，以免在选举中失利。
反对党整体目前根本欠缺执政能力，有些人因此觉得多几个也无妨。但在一人一票制度下，令人担心的是反常的选举结果（freak result）出现，就是出现本来不是多数人想要的结果。这种结果的出现，很可能是由于某种牵动选民情绪的因素突然发生，或被反对党和其他势力成功炒高，以至扭曲正常理性的投票。英国的脱欧公投就是一个很好的例子，执政党本来以为公投结果十拿九稳（脱欧必败），结果出现滑铁卢。新加坡因此也做了一些防范，即赋予民选总统特别权力，可以在一定程度上防止突然上台的另一个政党，通过掏取多年来辛苦积攒的国家储备金，贿赂和收买选民。
新加坡民主实行至今，稳定有序，也形成相对健康干净的政治生态，加上任人唯贤，任人唯才的观念已深入人心，只会夸夸其谈的民粹政客较难哄骗选民，新加坡人因此也享有特别的政治红利。在乱世中，新加坡始终能做为政治安定的一块绿洲。比较乐观的预期是，新加坡人有良好教育，生活相对安定，人们也相对理性，在投票时也会做出理性选择，减少反常结果出现的可能性。
总的来说，新加坡之所以没有出现政党政治乱象的一个关键原因，一方面是执政党没有腐化，另一方面则是反对党还没有真正成气候。就前一点而言，纵观世界，多数执政党之所以倒台，主要都是源于贪腐变质，如发生激烈内斗和分裂，陷入金权政治、政商勾结、恋栈分肥等，结果是治理不当，更糟的是导致国家动乱、社会撕裂、贫富不均、民不聊生。行动党这么多年来能一直保持廉洁和高效治国，是至今能立于不败之地的主要原因。
就后一点而言，新加坡的反对党到目前为止势力还相对薄弱，根本谈不上有组织政府的能力，否则它们就可以组成在野的影子内阁，随时准备上台。在这种朝野势力对比还相对悬殊的情况下，党争之害也还不明显。不像上一篇提到的英、美、法、德、日、韩、台等地，都遭受激烈政党斗争之害。
上一篇谈到，新加坡是当今世界极少数能避免政治乱象出现的民主国家。何以故？这里尝试做一点个人的解读。
只能一党独大不能一党专政
本来，一党独大很容易导致松懈和腐化，但执政党没有滥用优势，反之，能一直保持为民服务的初心，并有意识地自我更新。领导人认识到不断吸纳新血，任人唯贤，保持党的活力和执政团队高素质的重要性。自我更新意味着党内元老必须逐渐被替换，这一度在一些老将当中引起不满，不过没有导致分裂。这和李光耀的强势领导当然有密切关系。无论如何，自我更新确保行动党不会老化和腐化，议员服务几个任期便让贤，也逐渐成行动党的传统。
反对党长期积弱的主要原因或许有三。一是它一直无法吸引到高素质的人才；二是行动党大力延揽党外人才，很多部长和议员其实都非来自党的基层，而是各行各业的精英；三是新加坡经济繁荣发展，百业兴盛，为各领域专才提供良好的晋身机会，政治稳定也使专业人士多数不会感觉有参政的必要。
