此外，一些非官方网站因为页面上含有广告内容或某些特定的关键词，被监管系统误判为不符合访问规范的网站，而被禁止访问。这让本已复杂的资料搜集过程更加困难。
学生普遍提到的一个核心问题是，监管系统在网站访问限制上过于严苛，导致资料收集时频频受阻。笔者对此也深有体会。例如，小组作业搜集资料时，一旦涉及民意调查或观点收集的论坛类网站，由于被归入社交媒体类别，就不得其门而入。
这种“一刀切”的管理方式忽视论坛也会有优质内容，同时也没有考虑到“误封”对学习的实际影响。结果是，学生不得不花费更多时间绕过学习设备的限制，比如通过手机查找资料。这不仅偏离学习设备作为辅助工具的初衷，也让没有手机的学生处于劣势。
真正的自律是一种内化的行为习惯，而不是外部强加的约束。过于严格的监管可以营造表面的自律假象，但当外部压力消失时，这种假自律往往会迅速瓦解。
然而，正如“禁果之所以甜美，是因禁令而生”的逻辑所示，过度监管可能适得其反。长期来看，它不仅容易引发学生的逆反心理，还可能激发他们寻找规避手段的动机。
“严格”不应成为培养良好习惯的唯一方式，“引导”才是长远之计。通过合理监管与有效引导相结合，学生不仅能掌握正确的上网行为，还能为未来建立良好的网络使用规范打下坚实基础。
从短期来看，严格监管的确能够在一定程度上规范学生的上网行为。例如，通过技术手段封禁不良网站、限制使用时间，有助于学生专注于学习，减少因过度上网对健康和休息的影响。这种“以堵为主”的策略初衷无疑是善意的。
个人学习电子设备管理应用Mobile Guardian 去年遭黑客入侵，导致数据泄露，引发管理应用的全面更新。学生学习电子设备监管问题再度掀起热议。
目前，微软系统的监管软件更换为Blocksi，而Chromebook和iPad上的Mobile Guardian则由Jamf取代。许多学生说，Jamf的限制措施过于严格，连更换设备壁纸都不允许。这让他们感到学习设备“看似属于自己，实则受控于人”。安装其他管理应用的学生也有共鸣，纷纷呼吁减少监管强度，改善使用体验。
因此，笔者认为，监管固然必要，但应以“疏堵结合”为原则。例如，学校可以通过分类分级管理机制，根据学生的年级或学术需求，灵活调整权限设置。在适当放宽监管力度的同时，加强教育引导，帮助学生养成健康的上网习惯。
