若要解决企业管理不善的问题，政府的正确做法应是加强监管和处罚，而非以财政补贴“奖励”业者履行基本责任。试想，若一家公司为减少员工迟到问题，不是采取惩罚措施，而是给予奖励来鼓励员工准时上班，这种做法无疑是本末倒置，甚至扭曲基本价值观。
本地咖啡店的经营模式已今非昔比，市场价值及盈利不容小觑。例如，普通咖啡店的转让费往往高达数千万元，而连锁咖啡店的市值更可达数十亿元。可见，业者并非缺乏资源，而是缺乏意愿去改善厕所卫生。换言之，厕所卫生水平长期不达标，根本问题并非“不能改善”，而是“不愿改善”——业者本可以做得更好，却因缺乏责任感和监管力度而敷衍了事。
如果仅因咖啡店厕所对外开放，就被视为“公厕”并享有政府补贴，那是否意味着百货商场、食阁、快餐店等场所也能循此先例，要求政府拨款？如此一来，不仅不会促进业者主动改善卫生，反而可能使他们刻意忽视管理，以便获取政府资助。这种恶性循环最终将导致整体卫生环境进一步恶化，受害的仍是广大民众。
事实上，咖啡店厕所卫生不达标，归根结底是经营者责任意识淡薄，监管单位也未能严格执法。反观邻国的高速公路公厕，尽管装潢普通，但整体卫生状况堪称一流。这足以证明，保持清洁的关键并非资金，而是管理态度与执行力度。相比之下，作为民众日常光顾的咖啡店，更应注重卫生，但现实却令人失望。这究竟是市场机制的失灵，还是监管机构的失责？
同理，政府应取消这1000万元的补贴，并加大对咖啡店厕所清洁和卫生的监管力度。同时，可以考虑设立激励机制，奖励那些自发保持高卫生标准的业者，以树立正面典范，形成良性竞争。唯有如此，才能真正有效地改善公共卫生环境，而非让财政补贴成为行业管理失衡的“奖励”。
政府拨款1000万元，补贴所谓的“公厕”——即臭气熏天的咖啡店厕所，这无异于用纳税人的钱“奖励”业者长期以来的管理不善。作为企业经营的一部分，提供符合卫生标准的设施，本是业者应尽的基本责任，而不应该依赖公共资金来补救不当的管理。
