《联合早报》同一日言论版，林得楠的《文化通行证与阅读文化》文中有云：“为了避免新加坡的出版社、书店陆续消失，希望政府在未来的政策制定中，充分考虑文化产业的独特性，为书店、出版社及文学创作者提供必要的支持与政策优惠”“政府可考虑如何扶持‘濒临绝种’的文化行业”，值得三思。
是时候探讨如何让书局的经营免受太大的租金成本压力。尽管行业扶持可能违背市场竞争原则，但在某些文化事业的传承与发展上，如何在扶持与竞争之间找到平衡，是必须用心思索的。阅读是培养和提升国民素质和精神文化建设不可或缺的要素之一，阅读的普及化，对书店的可持续经营有一定的帮助。我们该认真思考：一座没有书店的城市，会是什么样的？
《联合早报》言论版2月22日《周六大观照》栏目刊出《想象一座没有书店的城市……》一文，对“高岛屋的纪伊国屋书店（Books Kinokuniya）宣布将缩小营业面积，让出部分空间给一家咖啡馆”一事发出感慨。我同样有些惋惜，纪伊国屋书店是我经常会去的地方。
书店面对租金的压力、图书馆提供阅读书籍的“竞争”，以及电子书和电子设备的冲击，国民阅读风气的培养与普及不仅是“百年树人”的长期课题，也在一定程度上影响着书店的生存与发展。
现在的孩子普遍喜欢看书，在图书馆的儿童部可见一斑。但如何维持这样的阅读习惯到中小学，值得探讨。年轻学子太容易获得电子设备和工具，对培养阅读实体书的风气，确实有一定影响。
书城（百胜楼）建成后，有过一阵风光时刻。渐渐地，书店经营模式有了改变。大众书局的零售转型就是最好例子，卖书的面积缩小，让位给学生书本、文具和各类习题作业，模拟测验考试和参考的辅助教材等；有些分店的中文书籍消失了，只能找到英文书籍。渐渐地，各类零食、包装饮料、电子和家用电器也在书局售卖。这符合零售业一个销售规律，卖的东西必须是客户有需求的，或所谓的“快速消费品”。换言之，货物摆在店铺里，卖得越快越好，因为这符合现金流的原则和资金的周转率问题。在商言商，无可厚非，尤其是当商品所能赚取的利润比较微薄的时候，这是经商的生存之道。
好多年前，乌节路的博德斯（Borders）书局关了。之后，怡丰城的叶壹堂（Page One）也关了。此后，我好多年没去怡丰城，因为那里已没有我要寻找的精神粮食。
探讨新加坡阅读风气，不能单从书店经营的层面看。我国是一个全岛各地都有图书馆的城市国家，政府在图书馆方面所作的投资，有目共睹。新镇必定有新的图书馆，旧图书馆也经常翻新、扩建、增加新设施以提升服务。
纪伊国屋书店把部分店面腾出来，交给咖啡业者来经营，或许是一种潮流。君不见，像乌节路卓尔这样的书店，中英文书籍都有，还有一个角落卖咖啡，有优雅的座位让客人边看书边享用美味的咖啡和糕点。然而，坐下来享用的人往往不多。买书看书、咖啡，优雅和悠闲的生活，书香文化的气氛，或许，在这个繁忙都市里，还没建立和拥有一定的消费群体需求。
到图书馆去的一般是学生、居民和一些年长者。我们只能从有关方面公布的国民阅读频率与习惯数据，了解图书馆林立对书局经营的影响有多大，这之间是有相互关系的。图书馆的书籍一般都是大众化的，满足幼儿、学生与各阶层人士的需求。像纪伊国屋这类大型书店，才有机会寻获一般规模较小的书店找不到的专业领域书籍。
作者是本地私立学院兼职讲师
新加坡过去被人称为文化沙漠，沙漠的绿洲范围若越来越缩小，令人担忧。1970年代，勿拉士峇沙路一带，书店建筑虽然简陋，但那种每逢周末人流频密、万头攒动的景观，已成了往事只能回味。
