最终，分层地契局裁定刘晓宇未能证明噪音完全由水泵造成，驳回她的申请。
公寓收集到42个签名（占总住户11%），支持让猫咪继续留在原地，但分层地契局认为，住户请愿不应影响管委会履行法律责任，特别是管委会是由全体业主选举或授权的。
■个案二：投诉水泵噪音遭拒 住户须支付诉讼费
■ 个案一：流浪猫刮车 住户成功驱逐获赔
该局审理屋主之间，或屋主与公寓管委会的纠纷，并处理集体出售房产的申请。
分层地契局是根据《建筑维修与分层地契管理法》设立的仲裁庭，专门处理分层房产（如公寓、综合发展项目、聚落式住宅等）的各类纠纷，包括漏水、公寓管委会职责、停车位争议，以及共有物业改造等。
这是本地首起因猫咪引发的公寓纠纷案件，发生在景万岸公寓雅士花园（Astoria Park）。
她选择一个靠近游泳池的单位，认为水声有镇定作用。然而，入住不久后，一家三口便因噪音问题向公寓经理投诉，称噪音来自水景设施，水流从墙顶流入池中，而水泵则浸没在水景池下的格栅中。
不满三只流浪猫刮花车子，公寓女住户成功向分层地契局申请驱逐猫咪，并获赔1万1398元诉讼费用。
投诉水景池水泵噪音过大，女住户要求分层地契局下令公寓管委会“立即关掉水泵”，但申请被拒，且须承担1万4000元诉讼费用。
刘晓宇（译音）于2021年5月买下实里达路The Greenwich公寓地面层单位，确保退休父母居住的环境更宁静。
分层地契局认为，公寓管委会未能依法履行职责，特别是未采取有效措施控制猫咪的数量和活动，并指管委会建议的解决办法，如使用尖刺垫、驱猫喷剂和更换停车楼层，均无法有效解决问题。
刘晓宇提交的专家报告显示，单位噪音已超出世界卫生组织标准，但分层地契局指出，报告提到的噪音源除了水泵和水池，还有来自人流、交通和附近购物商场的噪音。刘晓宇在盘问中也承认商场停车场的噪音，比水泵声更刺耳。
以下是分层地契局审理的两个个案：
公寓管委会指刘晓宇购买单位之前，已多次看过水景池，且前屋主住了六年并未投诉。
延伸阅读
作为中立的仲裁机构，分层地契局不会偏袒任何一方，也不提供法律建议。
2020年，女住户张伊丽莎白（译音）向分层地契局寻求解决方案，称长住停车场的猫咪不仅造成困扰，还损坏她的车辆。
