一名前公司董事被人力部控上法庭后获判无罪，他指控方没有充分证据就胡乱进行提控，影响他的声誉与情绪等，为此要求控方做出高达1万元的赔偿和支付他的律师费，但这项申请先后被国家法院和高庭驳回。
法官也解释，法庭在定夺是否有足够证据判被告表罪成立，以及控方是否对被告进行无理提控，这两者的考量标准并不一样。如果被告得以脱罪，就意味着控方一开始不应进行检控，这等于过分要求控方须准确预测案件的审理结果。
延伸阅读
阿克巴尔在国家法院受审后，于2023年被判无罪。当时审案的法官认为，控方未能提出足够的表面证据，来证明阿克巴尔违反工作准证条例，包括在院方发出医药账单的两个月前，阿克巴尔已卸下公司董事职务，没有证据显示阿克巴尔知道，之后接手公司的负责人没付医药费。控方没有对这项裁决提出上诉。
许德伦法官同意国家法院的裁决，即控方对阿克巴尔的提控并非无理或轻率。在他看来，控方掌握了一些相关的证据，例如阿克巴尔的口供书和保证信等，促使控方决定将阿克巴尔控上法庭。
高庭法官许德伦星期一（2月24日）指出，虽然审案法官在控方完成举证后，就判被告表面罪名不成立，但这不等于控方对被告进行提控是无理的；否则，如果每个被告脱罪的案件，都被视为控方当初不应提控被告，这样的情况将非常荒谬。
提出索赔申请的是男子阿克巴尔，他在2018年9月以6万元，买过一家名为Newtec Engineering的工程公司，并开始担任公司董事。
同年11月，公司一名外籍员工在工作时，从离地面三米高的地方跌下，伤势严重，住院三个多月，医药费约21万3259元。阿克巴尔在员工入院时，签署了一份保证信。他之后在雇佣外来人力法令下，被人力部控上法庭，指他身为工作准证持有者的雇主，却没有遵守工作准证条例，为员工支付医药费。
至于阿克巴尔称控方的提控，是为了寻求法庭解答一个法律问题，即一名已离职的公司董事是否应为公司所犯下的罪行负责，法官认为，没有足够证据支持阿克巴尔的这项指控。
不过，阿克巴尔脱罪后向国家法院提出申请，他以控方无理检控为由，要求控方支付高达1万元的赔偿，以及承担他的讼费。阿克巴尔称，控方的检控导致他声誉受损和情绪受影响，并且一度在人力部被关押一个半至两个小时，才得以保释在外。国家法院没有批准这项申请，阿克巴尔为此上诉至高庭。
